グラウンデッド・セオリー：データから理論を構築するための実践ガイド

グラウンデッド・セオリー（Grounded Theory; GT; Glaser & Strauss, 1967; Glaser, 1978）とは、あるパターンを中核カテゴリーとして名づける概念を研究し、その概念が「どの方向から見ても」（Glaser, 2010）一般的な含意をもつことを明らかにする方法である。科学の文脈において、GTは、絶えざる比較、コーディング、メモ作成、理論的サンプリングを通じてデータから理論を生成する質的方法であり、最終的には、参加者の主要な関心事（main concern）を説明する、統合され、かつ修正可能な理論へと結実する。

まず出来事と出来事を比較し、次に出来事とコードを、さらにコードとコードを比較する。そうすることで抽象度を高め、特性を洗練していく。この反復的な比較こそが、GTを動かすエンジンである。

Grounded Theory: A Practical Guide to Building Theory from Data

Grounded Theory (GT; Glaser & Strauss, 1967; Glaser, 1978) is the study of a concept that names a pattern as a core category with general implications “every which way you look” (Glaser, 2010). GT, within the context of the sciences, is a qualitative method for generating theory from data through constant comparison, coding, memoing, and theoretical sampling, culminating in an integrated, modifiable theory that explains participants’ main concern.

Compare incidents with incidents, then incidents with codes, then codes with codes to raise abstraction and refine properties. This iterative comparing is the engine of GT.

なぜグラウンデッド・セオリーを用いるのか

研究している過程を既存の理論では説明できず、一つの現場を越えて他の場にも持ち運べる、データに根ざした説明が必要なときにGTを用いる。GTの質は、適合性（fit）、機能性（work）、関連性（relevance）、修正可能性（modifiability）によって判断され、しばしば理論が即座に共鳴を引き起こす「つかみ」（grab）も加えられる。

Why Use Grounded Theory?

Use GT when existing theories don’t explain a process you’re studying, and you need a data-grounded, portable explanation that can travel beyond one site. Quality is judged by fit, work, relevance, and modifiability (often with “grab” which is the theory’s immediate resonance).

GTサイクルの概観

• データを収集する。
  たとえば、インタビュー、観察、文書などを用いる。
• 一行ずつオープン・コーディングを行う。
  何が起きているのかに名前をつける。参加者自身の言葉が分析的な力をもつ場合には、イン・ヴィヴォ・コードとして捉える。
• 絶えず比較する。
  出来事と出来事、出来事とコード、コードとコードを比較する。
• 早い段階から、頻繁にメモを書く。
  メモとは、記述にとどまらず概念に集中しながら、自分自身の言葉で、可能なかぎりあらゆる方向から概念と関係性を押し進めていく短い論考である。
• 中核カテゴリーが創発し始めたかを見極める。
  中核カテゴリーが見えてきたら、選択的コーディングへ移行する。すなわち、中核カテゴリーに関係するものだけをコード化する。同時に理論的サンプリングを行い、カテゴリーを発展させるデータを求める。
• 理論的コードを用いてメモを分類し、統合する。
  複数のカテゴリーを織り合わせ、一つの説明モデルへと組み上げる。
• 飽和したところで止める。
  中核カテゴリーに新しい特性や関係が加わらなくなったら、書き上げる。

The GT Cycle at a Glance

• Collect data (e.g., interviews, observations, documents).
• Open code line-by-line (name what‘s happening). Capture in vivo (participants‘ own words) where they carry analytic punch.
• Compare constantly (incident to incident, incident to code, code to code).
• Write memos early and often (mini-essays that push concepts and relationships in any way possible in your own language while avoiding the descriptive and sticking to concepts).
• See a core category emerging? Shift to selective coding (code only what relates to the core) and theoretical sampling (seek data that develop categories).
• Sort memos to integrate using theoretical codes (weave categories into an explanatory model).
• Stop when saturated (no new properties/relationships for core categories. Write up!

主要な方法と、その適切な実践法

データ収集

• 先入観を脇に置く（Glaser & Strauss, 1967）。
• 幅広く開かれた問いを用い、データを改変せず、可能なかぎり正確にそのまま受け取る（Glaser, 2001b）。インタビューガイドは、詳細なものであっても、データを無理に方向づける強制（forcing）を招き、不正確になりやすい（Charmaz, 2000; Glaser, 2002）。
• 「本日は、どのようなご縁でお越しいただけたのでしょうか」といった「グランド・ツアー・クエスチョン」の使用を検討する（Linden & Simmons, 2025）。
• きわめて受動的に聴く（Glaser, 2002）。
• マックス・ヴェーバーのVerstehen、すなわち「研究者が、ある集団の行為をその人々自身の目を通して見ることにより、その集団の行動を理解する」方法を考慮する（Glaser, 1996）。

コーディング

• 実質的コーディング
  • オープン・コーディング（第一段階）：一行ずつ概念化する。イン・ヴィヴォ・コードが創発することを許容する。
  • 選択的コーディング： 中核カテゴリーが創発した後は、それに関係するものをコード化する。
• 理論的コーディング（用いる場合）
  カテゴリーを統合する。たとえば、過程、原因―結果、文脈―条件依存性、程度―次元、戦略などである。理論的コードは、データを押し込むためのテンプレートとしてではなく、創発する連結関係として用いる。

Key Methods and How to Do Them Well

Data Collection

• Set aside preconceived ideas (Glaser & Strauss, 1967).
• Use broad inquiries to take the data as accurate as possible without modification (Glaser, 2001b). Interview guides while in-depth, are forced and imprecise (Charmaz, 2000; Glaser, 2002).
• Consider using a “grand tour question” like, ”to what do I owe the honor of a visit?” (Linden & Simmons, 2025).
• Very passive listening (Glaser, 2002)
• Consider Max Weber‘s vertehen, “whereby the investigator understands a group‘s behavior by viewing their action through their eyes” (Glaser, 1996).

Coding

• Substantive Coding
  • Open Coding (first pass): conceptualize line-by-line; allow in-vivo codes.
  • Selective Coding: once the core category emerges, code what relates.
• Theoretical Coding (if used): integrate categories (e.g., process, cause-consequence, context-contingency, degree-dimension, strategy). Use them as emergent linkages, not templates to force data.

絶えざる比較

メモ作成とメモの分類

メモ作成は、概念的なアイデアとカテゴリー間の関係が創発するその瞬間を捉える、中核的な分析作業である。メモに唯一の正しい書き方はない（Glaser, 2014）。

後になったら、メモを分類する。ただ、分類する。そこから、さらに多くのメモと文章が生まれる。この作業は、統合されたグラウンデッド・セオリーを最終稿へ向けて自動的に組み上げ、アウトラインの構成要素も与える。

過度な「物語語り」は避ける。概念化は、特定の場所、時、人々に結びつくものではない（Glaser, 2012）。

止まる。書く！

理論的サンプリング

初期コーディングを終えた後は、理論を発展させるためにサンプリングを行う。カテゴリーとその条件および帰結を精緻化し、対照し、あるいは問い直すような事例、人、時期、場所を、飽和に至るまで探し求める。

飽和――何であり、何ではないのか

追加のデータ、すなわち指標が中核カテゴリーに新しい特性を何も加えず、カテゴリー間の関係も十分に説明されたところで止める。恣意的に設定された人数や件数の割当てに達したから止めるのではない。

各アプローチはどこで異なるのか

哲学的立場と所属機関の要件に適合するアプローチを用いる一方で、GTの比較的かつ創発的な中核を損なってはならない。一つの方法を選び、それを一貫して用いること。さもなければ、手続き上の混乱に陥る（Glaser, 2005）。

• 古典的GT／グレイザー派GT：強制よりも創発を重視する。実質的コーディング、すなわちオープン・コーディングから選択的コーディングへ進み、その後に理論的コーディングを行う。研究対象となる実質領域についての詳細な文献レビューは後まで延期する。メモ作成とメモ分類を徹底して行う。
• ストラウス派GT：オープン・コーディング、軸足コーディング、選択的コーディングを用いる。しばしば図式化が用いられ、手続きがより明示的である。なお、これはGTではない（Chametzky, 2025）。
• 構成主義的GT（Charmaz & Thornberg, 2021）：初期コーディング、焦点化コーディング、理論的コーディングを用いる。共同構成と再帰性が重視され、文献への関与についてはより柔軟である。なお、これはGTではない（Chametzky, 2025）。

文献――いつ、どのように読むのか

古典的GTでは、先入観を避けるため、研究主題に直接関係する詳細な文献レビューを遅らせることが推奨される。しかし、多くの研究環境では初期段階の文献レビューが求められる。

実際的な解決法は、初期には広く、分析的感受性を高めるための読書を行い、その影響をメモの中で括弧に入れて留保しておくことである。その後、メモを分類する段階で焦点を絞って文献と向き合い、理論を位置づけ、拡張する。

GTの評価――4＋1基準（Glaser, 1978）

質的理論構築における従来型の妥当性検証ではなく、次の基準を用いる。

• 適合性（fit）：概念が出来事や指標に適合していること。
• 機能性（work）：参加者が主要な関心事をどのように解決しているのかを説明できること。
• 関連性（relevance）：研究領域や参加者にとって重要な事柄を扱っていること。
• 修正可能性（modifiability）：新しいデータに応じて更新できること。
• つかみ（grab）：理論がもつ、直観的かつ即座に人を捉える力。

よくある脱線と、その修正法

• メモを書かずに語りすぎる：語るのを止め、準備が整ったら書く。アイデアをメモ作成とメモ分類へ流し込む。
• 過剰にコーディングし、指標を追い続ける：データの中で関連性を獲得した特性に焦点を当てる。際限なく細分化してはならない。
• 枠組みや図式を強制する：理論的コードや図式は創発的に用いる。既存のモデルに合わせてデータを後づけしてはならない。
• 記述の水準にとどまる：概念化を押し進め、カテゴリー同士を関係づける。例示的な逸話への依存を減らす。
• 文献を早すぎる段階で強制的に当てはめる：初期の読書は分析的感受性を高めるものにとどめ、中核カテゴリーが統合された後に文献を再検討する。

Constant Comparison

Memoing & Memo Sorting

Memoing is the core analytic work capturing conceptual ideas and categorical relationships as they emerge. Memos have no right way to be written (Glaser, 2014). Later, sort memos. Just sort them. More memos and writups will emerge. This will automatically assemble the integrated grounded theory toward final writeup and provide outline components. Avoid excessive “story talking”. Conceptualizations are not connected to a specific location, time or people (Glaser, 2012). Stop. Write!

Theoretical Sampling

After initial coding, sample to develop the theory. Seek cases, people, times, or sites that elaborate, contrast, or challenge the categories and their conditions/consequences until saturation.

Saturation (What It Is / Isn‘t)

Stop when additional data (i.e., indicators) add no new properties of the core categories and relationships are well accounted for, not when hitting some arbitrary quota.

Where Approaches Differ

Use the approach that fits the philosophical stance and institutional requirements; keep GT’s comparative, emergent core intact. Use one method and stick with it otherwise experience procedural disorder (Glaser, 2005).

• Classic/Glasserian GT: Emphasizes emergence over forcing; substantive (open to selective coding) then theoretical coding; postpone deep literature review in the substantive area; heavy memoing/sorting.
• Straussian GT: Open, axial, selective coding; diagramming often used; more explicit procedures. Note, that this is not GT (Chametzky, 2025).
• Constructivist GT (Charmaz & Thornberg, 2021): Initial/focused/theoretical coding; co-construction and reflexivity emphasized; literature engagement is more flexible. Note, that this is not GT (Chametzky, 2025).

Literature: Read When and How?

Classic GT recommends delaying deep, topic-specific reviewing to avoid preconception, but many contexts require initial review. A pragmatic resolution: do broad, sensitizing reading early; brakes it in memos; conduct focused engagement later during sorting to position and extend theory.

Evaluate GT: The 4+1 Criteria (Glaser, 1978)

Use these criterion rather than traditional validity tests for qualitative theory building.

• Fit: concepts match incidents.
• Work: explains how participants resolve their main concern.
• Relevance: addresses what matters to the field/participants.
• Modifiability: updatable with new data.
• Grab: The theory‘s intuitive, immediate pull.

Common Derailments (and fixes)

• Over-talking instead of memoing; stop, write when ready; channel ideas into memos and sorting.
• Over-coding/indicator chasing; focus on properties that earn their relevance; don‘t fragment endlessly.
• Forcing frameworks/diagrams; use theoretical codes and diagrams emergently; don‘t retrofit data to a model.
• Staying descriptive; push to conceptualize and relate categories; reduce reliance on illustrative anecdotes.
• Premature literature forcing; keep early reading sensitizing, revisit literature after core integration.

グラウンデッド・セオリー論文を書く

簡潔なテンプレート

• タイトル：中核カテゴリーを示す。読者を捉える「つかみ」を目指す。
• 旨：主要な関心事、中核カテゴリー、そして理論がどのように機能するのかを述べる。
• 序論：この理論は、どのような問題を説明するのか。概念的に保つ。
• 方法：簡潔でありながら明確に記述する。データ源、絶えざる比較、メモ作成と分類、理論的サンプリング、飽和の指標を示す。
• 結果／理論：中核カテゴリー、その特性、変異が生じる条件、他のカテゴリーとの関係を提示する。理論的コードを用いて統合し、修正可能性についての注記も含める。
• 考察：一般的含意と適用範囲の条件を論じる。理論がどのように適合し、機能するのかを示す。選択的に取り上げた文献を、さらなるデータとして理論に関係づける。
• 結論：理論が何を説明するのか、また、文脈の変化に応じてどのように修正されうるのかを示す。

Writing a Grounded-Theory Paper (A Lean Template)

• Title: Signal the core category; aim for grab.
• Abstract: State the main concern, core category, and how the theory works.
• Introduction: What problem does this theory explain? Keep it conceptual.
• Methods (brief, but clear): Data sources; constant comparison; memoing/sorting; theoretical sampling; saturation indicator.
• Results/Theory: Present the core category, its properties, variation conditions, relationships to other categories; integrate via theoretical codes; include modifiability note(s).
• Discussion: General implications, scope conditions; how it fits/works; relate to selective literature (as more data).
• Conclusion: What the theory explains and how it can be modified as contexts change.